Análisis de los principales mapas de ruido en Colombia: La búsqueda de un método de cálculo representativo
Actualizado: 22 oct
Ante la actual creciente tendencia a usar métodos de cálculo o modelización computacional acústica con metodologías internacionalmente reconocidas para la elaboración de mapas de ruido en Colombia, surge la discusión si los resultados obtenidos son representativos de la realidad.
Esta metodología dispone de diferentes métodos de referencia que existen como el NMPB Routes (Francés), RLS 90 (Alemán), Nord 2000 (Países nórdicos) o Cnossos EU (Método oficial UE), donde cada uno de estos usa criterios propios basados en las condiciones locales de cada zona geográfica respecto a la emisión de ruido del tráfico, ferrocarriles, aeronaves, la propagación y otras variables como las condiciones meteorológicas.
Estudios realizados, han puesto en evidencia las diferencias respecto a la representación de la emisión del ruido de cada uno de estos métodos, por ejemplo, se ha catalogado el NMPB Routes del 96 como un método que sobrestima los niveles de ruido, o el Nord 2000, como un método que representa muy bien las condiciones de emisión de ruido de vehículos nuevos a bajas velocidades.
Estas diferencias entre métodos, muchas veces considerables, son las que se traen a colación en la discusión que surge sobre la representatividad de los últimos mapas de ruido que se han hecho en Colombia, los cuales han aplicado diferentes métodos, según sea el consultor acústico de turno que los realice, ante la ausencia de normatividad que presente un método de referencia para la evaluación del ruido nacional.
A continuación se presenta una gráfica comparativa sobre los resultados de población expuesta, con el índice %PUAR (Porcentaje de población expuesta a niveles mayores a 65 dBA durante el promedio del día y noche), de los principales mapas de ruido nacionales, donde se enuncia el año y el respectivo método de cálculo usado. Recordemos que, los resultados finales de un mapa de ruido se resumen en evaluar el impacto del ruido sobre una cantidad de población determinada, en este caso a través del índice %PUAR.
Se observa que se han venido usando 2 métodos de cálculo, el NMPB Routes 96 y Cnossos EU, y que los estudios que se han realizado usando el último dan índices de población expuesta mucho menores.
Los mapas de ruido de Medellín 2014 (método francés NMPB Routes 96) y Cali 2019 (modelación con propagación según ISO 9613-2, calibrada con mediciones; el informe público no especifica el método de emisión vial) presentan resultados altos, y Cali presenta valores mucho más elevados porque penalizó con 10 dBA la noche, no obstante, estos dos estudios concluyen altos niveles de población expuesta.
Sin embargo, todos los estudios realizados con Cnossos EU, presentan una tendencia clara hacia resultados menores de población expuesta a niveles de ruido por encima de 65 dBA, entre ellos Medellín 2019, 2022 y Bogotá 2021.
Ante estas dos claras tendencias, con resultados notoriamente diferentes, surge la pregunta ¿cuáles estudios son más representativos de la realidad del ruido ambiental en Colombia?
De acuerdo a un estudio reciente (Bañuelos et al, 2019), donde se compara la emisión de ruido de diferentes métodos de cálculo respecto a mediciones de pasos aislados de vehículos locales en 3 ciudades del norte de España, se tienen los siguientes resultados:
Los puntos sobre la gráfica representan los datos medidos en 3 ciudades, de los cuales se observa que tienen una dispersión esperada por las diferentes marcas, modelos de los vehículos, diferentes estados de pavimentos y el tamaño pequeño de la muestra. Sin embargo, se observa que a medida que la velocidad baja los niveles de exposición sonora LAE también bajan y a medida que la velocidad aumenta, los niveles LAE también aumentan.
Al compararse con los diferentes métodos de cálculo, se observa que el NMPB Routes 96, sobrestima considerablemente los resultados para velocidades inferiores a 45 km/h, pero a velocidades mayores se ajusta bastante bien. Repecto al método Cnossos, se observa que para velocidades inferiores a 45 km/h se ajusta bastante bien, pero subestima los resultados para velocidades superiores.
Métodos como el Nord 2000 se encuentran en la mitad de los extremos, ajustándose mejor tanto para velocidades bajas como velocidades altas.
Este estudio de la realidad del parque automotor en 3 ciudades del norte de España, concluye que Cnossos EU puede subestimar resultados y por lo tanto, es necesario realizar estudios locales del parque automotor con muestras más grandes para ajustar Cnossos EU a la realidad local.
Respecto a Colombia, existe un estudio previo a la elaboración del mapa de ruido de una de las principales ciudades realizado por AAC Centro de Acústica Aplicada Colombia, donde se observa que el parque automotor nacional es bastante diverso (alta dispersión de los datos), esto en razón de la existencia de vehículos de modelos antiguos en diferentes estados mecánicos, calles con pavimento en mal estado, vehículos modificados para emitir más ruido, muchas calles con pendientes, etc., características que evidencian que la situación nacional puede ser más diversa y más ruidosa que la del estudio anteriormente citado.
Del estudio se concluye que la correcta aplicación técnica, frente a altas dispersiones en los datos y parque automotor en condiciones bastante variables para la evaluación del ruido ambiental a través de mapas de ruido, debe optar por métodos de cálculo conservadores que estén encaminados a no poner en riesgo de subestimar el impacto del ruido ambiental y de esta manera estar del lado de la seguridad protegiendo la salud de la población, es decir, ante la ausencia de un método de referencia nacional y de estudios de emisiones locales, se debe preferir métodos de cálculo como el NMPB Routes 96 a Cnossos EU, donde este último claramente subestima los resultados del impacto de ruido.
No obstante, Cnossos EU puede ser una válida opción para Colombia, siempre y cuando se ajuste con un estudio de emisiones del parque automotor local con un muestreo lo suficientemente grande, como para ver una tendencia con baja dispersión de los datos, en las principales ciudades del territorio.
Finalmente, es importante mencionar que Cnossos EU es un método de cálculo creado a partir de bases de datos de emisión europeas, especialmente del norte (países nórdicos), por lo tanto, aplicar Cnossos EU en Colombia sin ningún tipo de ajuste consecuentemente entregará niveles de ruido como si fueran ciudades europeas (Un modelo entrega resultados de acuerdo a la calidad de los datos de entrada).
Preguntas frecuentes sobre los mapas de ruido en Colombia
¿Qué es un mapa de ruido?
Un mapa de ruido es la representación de una situación acústica, existente o pronosticada, en función de un indicador de ruido, según la Resolución 0627 de 2006. Además de los niveles sonoros, permite ver dónde se superan los valores límite y estimar cuántas personas, viviendas, colegios y hospitales están expuestos. Es la base para planificar acciones de control y para el ordenamiento territorial.
¿Qué municipios de Colombia deben tener mapa de ruido y cada cuánto se actualiza?
Deben tenerlo los municipios con más de 100.000 habitantes. Según el artículo 22 de la Resolución 0627 de 2006, las autoridades ambientales competentes deben elaborar, revisar y actualizar los mapas de ruido de sus áreas prioritarias cada cuatro años, con un mapa diurno y otro nocturno.
¿Existe un método de cálculo oficial para mapas de ruido en Colombia?
No. Hoy Colombia no tiene un método nacional de referencia, así que cada consultor elige el suyo, por ejemplo NMPB-Routes, CNOSSOS-EU, Nord 2000 o RLS-90. La Ley 2450 de 2025 ordena a los ministerios de Ambiente y de Salud actualizar la normativa, incluidos los mapas estratégicos de ruido y la modelación acústica, por lo que se espera un marco metodológico más definido.
¿Qué es CNOSSOS-EU?
CNOSSOS-EU es el método común de evaluación del ruido ambiental de la Unión Europea. Lo establece la Directiva (UE) 2015/996, que desarrolla la Directiva 2002/49/CE, y es obligatorio en los Estados miembros desde el 31 de diciembre de 2018. Calcula los indicadores Lden y Lnight para tráfico rodado, ferroviario, aeronaves e industria, con datos de emisión de flotas vehiculares europeas.
¿Por qué los mapas de ruido de Medellín y Bogotá dan resultados tan distintos?
Gran parte de la diferencia se debe al método de cálculo. El mapa de Medellín de 2014, hecho con NMPB-Routes 96, muestra porcentajes de población expuesta a más de 65 dB(A) mucho mayores que los mapas hechos con CNOSSOS-EU (Medellín 2019 y 2022, Bogotá 2021). Los estudios disponibles indican que NMPB 96 tiende a sobrestimar y CNOSSOS-EU a subestimar, según la velocidad del tráfico.
¿Qué método de cálculo conviene usar en un mapa de ruido en Colombia?
Mientras no existan estudios de emisión del parque automotor colombiano, conviene usar métodos conservadores que no subestimen el impacto: el parque es antiguo y heterogéneo, y muchas vías tienen pavimento deteriorado y pendientes fuertes. CNOSSOS-EU solo sería representativo si se ajusta con una caracterización local de la flota. En AAC elaboramos estos modelos con SoundPLAN y justificamos técnicamente el método elegido.
Super interesante este artículo, justamente me preguntaba eso ya que al explorar ciertos softwares de modelado como iNoise y SoundPLAN me encuentro que el cálculo con ISO 9613-2 es bastante bueno incluso para ruido de tráfico y de industria pero el CNOSSOS-EU es bueno también pero funciona mejor en Europa.